Ich bemühe mich objektiv zu bleiben und finden das Spiel voll ok. Auch die Änderungen waren fällig und sind in Ordnung. ABER: Nachdem das ganze jetzt ne Zeit läuft kann ich für meinen Teil eines sagen: Es wurde ein ganz wesentlicher Teil vergessen. Und zwar handelt es sich dabei um einen Parameter der die "Erfahrung" eines Spielers berücksichtigt. Es darf nicht sein dass ein Spieler der sich im Juli registriert hat plötztlich alle wegputzt (siehe Nr.1). Natürlich muss der Erfahrungswert irgendwann in den Hintergrund treten, aber er wurde gänzlich vergessen!? Ich hätte mir da ne Skala von 1-2000 vorgestellt -> Für jedes gespielte (Echt-)Match gibt es einen Erfahrungspunkt dazu. Diese Skala hätte für mich auch ganz wesentlich in die Matchberechnung einfließen müssen. Bedeutet: bei 2 prinzipiell gleichwertigen Spielern muss der mit mehr Erfahrung einen (Je nach Unterschied des Erfahrungswertes) wesentlichen Vorteil haben. Ich denke dies wäre auf reales Profitennis umgelegt durchaus realistisch. Denn auch dort spielt man in der Regel mal mehrere Saisonen Future, dann Challenger und dann ATP. Man muss halt schon berücksichtigen dass plötzlich Leute (so wie ich) die seit Jahren (und ich war ja vor Speed auch schon bei Classic aktiv) hier Kohle reingebuttert haben sich auskotzen wenn sie plötzlich gegen Jungspunde verlieren und das nicht manchmal sondern regelmäßig. Wie gesagt: Meine Argumentation möchte ich gerne mit der aktuellen Nr.1. Jacob Piter Bouchard untermauern. Ich bitte euch den persönlichen Vorteil auszuklammern und objektiv darüber nachzudenken!
ich bin dagegen,würde ich besser finden wenn man ein mindesrang braucht um in die tuniere zu kommen....ATP zum beisbiel unter platz 100 wer drüber ist kann nur challenger spielen aber keine ATP...
Hey Marcus,von der Grundidee ist das erst einmal ein sehr interessanter Ansatz aber ich denke so nicht durchführbar.Ich verstehe das Problem dass es nervt gegen Spieler die sich innerhalb von ganz kurzer Zeit an die Spitze der WR katapultiert haben zu verlieren zumal die mit Sicherheit dann den Tree auch noch gekauft haben und andere Dinge vielleicht auch noch. Aber auch diese user haben dann sehr viel Geld in das Game gesteckt und soll man sie wirklich dafür "bestrafen"dass sie neu sind.Die würden ja auf unendlich lange Zeit den alten Hasen hinterher laufen und nie ne Chance haben an Ihnen vorbei zu kommen und das ist glaube ich nicht der richtige Weg. Da dies auf Dauer für diese Spieler total demotivierend ist.Ich zum Beispiel habe 1195 zu 410 Spiele wenn ich den Bouchard mal zum Vergleich heran ziehe.Da ich ja regelmäßig spiele wird dass ne unendliche Zeit in Anspruch nehmen die Bouchard klar im Nachteil wäre wenn er es überhaupt noch einmal aufholen sollte. Oder was wäre wenn ich aus irgendeinem Grund mal sagen wir mal 2 Jahre aussetzen müsste, dann hab ich als alter Hase trotzdem keine Chance mehr nur weil es mir in der Zeit nicht vergönnt war zu spielen ? Das halte ich für sehr bedenklich...
Mirkos Idee macht da mehr Sinn denke ich...Wir haben ja auch bei den kleineren Turnieren so eine Reglementierung drin dass man zum Beispiel mindestens Platz 800 haben muss um bei einem bestimmten Turnier mitmachen zu können. Wenn man z.B. als Grenze TOP 100 macht gäbe es aber zwei Probleme erstens gibt es teilweise an einem Tag drei ATP turniere und wenn man Pech hat bekommt man die dann nicht voll,oder andersrum es gibt an einem Tag nur ein grosses ATP Turnier mit 64 plätzen was macht denn dann die nummer 65 bis 99 an diesem Tag ? bei challenger Turnieren mitmachen wohl eher nicht denn das wäre unfair zu sagen die 101 darf nicht beim ATP mitmachen aber die 99 darf dafür wichtige Plätze in den challengern besetzen ...
Ne Hartmut, es sollte ja einen Höchstwert geben, damit die neuen eben nicht ewig nachlaufen. Das hab ich schon bedacht. Hätte den Höchstwert wie gesagt irgendwo zwischen 1000 und 2000 angesetzt, d.h. wahrscheinlich 1-2 Jahre in Echtzeit. Das find ich ok, es würde dann halt um die Gewichtung gehen. Wenn zB. Wert 400 gegen 500 spielt sollte der Einfluss marginal sein, bei zB 500 gegen 1500 muss er jedoch gewichtig sein. Bez. Mindestranking: Es gibt ja ohnedies einen Cut, daher find ich braucht man sowas nicht... Auch das würd ich dann eventuell von einem Erfahrungswert abhängig machen, d.h. zB erst ab zB. 500 Spielen darf man ATP spielen.
Zeig mir ein Game in dem ich innerhalb kürzester Zeit ganz vorne dabei bin, egal ob mit Echtgeld oder nicht. Das wiederum demotiviert nämlich die "alten Hasen". Überleg mal wie lange wir an Taktik, Training usw. gedüftelt haben. Das liegt doch auf der Hand dass hier ein Fehler im System ist. @Mirko: Dass du dagegen bist ist wenig überraschend, du bist halt einer der Profiteure. .Soll aber keine Kritik sein...
Ich finde die Grundidee gut. Aber wie schon gesagt wurde, darf das kein nach oben offener Wert sein, sondern muesste limitiert sein. Eine Ranglistenbegrenzung fuer ATPs finde ich ehrlich gesagt auch Quatsch, denn genau das ist der Cut ja wie bereits erwaehnt - nur halt nicht ein statischer Wert, sondern geregelt durch die Teilnehmer. Mit schwebt schon laenger eine Idee im Kopf herum, die man vielleicht gut mit dem Erfahrungswert kombinieren koennte, bzw die genau diesen Wert abbilden koennte. Urspruenglich geht es dabei darum, das Spiel fuer neue User interessanter zu machen und ihnen eine Herausforderung zu bieten. Denn wenn man ehrlich ist, ist der Start ins Game eher frustrierend, weil man staendig auf die Muetze bekommt (ich rede jetzt von echten Neuusern, die noch keinen Account auf der anderen Instanz hatten oder einfach mit einem neuen Account gestartet sind). Und zwar wuerde ich gerne ein Level / Experience - System einfuehren. Ein neuer User startet auf Level 1 mit 0 Experience. Mit zunehmender Experience steigt auch sein Level (genau dieses koennte dann den urspruenglichen Erfahrungswert abbilden). Experience bekommt man dabei fuer alle moeglichen Dinge. Beispielsweise gespielte Matches, gewonnene Achievements, Anzahl der Tage, die man sich eingeloggt hat, ... Das koennte man im Prinzip beliebig erweitern. Grundgedanke: Den neuen Usern Aufgaben geben, die sie zu erfuellen haben, um im Spiel weiterzukommen (zu leveln). Wenn dies sogar noch einen positiven Effekt auf ihre Spielstaerke hat, ist das eigentlich noch spannender.
nun tuniere begrenzen würde es spielern auch erschweren schnell hoch zu kommen..100 war nur ein beisbiel...kann auch top 200 sein die man sein muß um an atp teilzunehmen,und wenn man tuniere nicht vollbekommt gibts eben par freilose..in der realität bekommen gut platzierte auch oft freilose in ATPs....und in sachen vollbekommen find ich die nachwuchs tuniere sind auch zu wenig belastet...schlechter als 800 sind halt kaum einer....denke die kann man von 800 auf 400 bringen
Coole Sache Daniel, aber nur um eines klar zu stellen. Nur neue User würden bei Null anfangen und es gebe bei bestehenden eine sofortige "Einstufung" nach zB. gespielten Matches?
Der Grund warum Bouchard an 1 steht ist das er das Spiel Intensiv spielt (sich Gedanken macht,testet um alles Hier zu verstehen). So wie es aussieht wird er auch nicht lange dort Oben stehen, da er einfach nur bei diesen drei Tunieren super Drauf war ( danach ist er Früh ausgeschieden,bei der WM auch schon in der ersten Runde). Wenn wir uns die top 100 anschauen dann sind es vielleicht eine Hand voll neue Spieler die dort platziert sind, der Rest sind alles alte Hasen.Da stellt sich mir allerdings die Frage....Wo fängt Neu an? Vielleicht gibt es anfach nur....GUT, Mittel, Schlecht wie im realen Tennis auch. Dort ist man Schnell vorne mit dabei wenn man Gut ist. Natürlich kann man mit Geld schneller an seine Leistungsfähigkeit herankommen, aber davon lebt das Spiel AUCH (nicht nur) ,das ist bei anderen Online Spielen nicht anders. Hier hat man sogar die Möglichkeit ohne Geld einzuzahlen den Tree voll zu bekommen, also ist es jedem Selbst überlassen (das ist nicht überall so). Neue User die sich Hier anmelden und erst einmal 2 Jahre warten müssen um vorne mitspielen zu können sagen sich dann vielleicht....da suche ich mir lieber ein anderes Spiel wo es schneller geht. Der Sinn dieses Games sollte sein immer wieder neue langzeit User zu bekommen. Jetzt sofort alle Neuen die schon viel Geld eingezahlt haben zu BESTRAFEN und zurück zu stufen halte ich für keine gute Idee, die fühlen sich doch dann alle VERARSCHT. Wenn Daniel, so wie ich das verstanden habe das nur für Neuanmeldungen mach möchte, dann ist es eine Überlegung Wert. Wie gesagt,die Frage ist nur ob die es auch durchziehen. Also,warum sollten Neue User die sich mit dem Spiel Intensiv beschäftigen und es ernst nehmen nicht die Möglichkeit haben schnell nach Oben zu kommen sie gehören auch dazu, oder etwa nicht?
Ich kann vieles was du schreibst absolut nachvollziehen. Jedoch schnell nach oben kommt auf der echten Tour niemand.... Selbst ein Nadal hat fast 4 Jahre gebraucht von Start auf der ATP-Tour bis Weltspitze. Jedoch hat er früher angefangen ATP zu spielen als die meisten anderen (nämlich mit 15 so weit ich weiß). Natürlich ist die bleibende Motivation (vorallem für Daniel) ein ganz wesentlicher Punkt. Nun wär es aber mit der von mir vorgeschlagenen Neuerung ja nicht so dass neue User nichts gewinnen würden. Vielmehr würden sie den (auch im echten Geschäft) normalen Weg über Entry-Future-Challenger und dann ATP gehen. Ich als neuer User würde mich auch über den ersten Entryturniersieg freuen. Ebenso über eine stetige Verbesserung in der Weltrangliste. Und wie gesagt diese Einstufung wäre ja auch nicht für ewig. Man müsste schlicht Matches sammeln. Dazu wäre es demnach auch notwendig möglichst viele zu gewinnen, sprich auf der passenden Ebene zu bleiben. Vielleicht ist der angedachte Wert mit 1000-2000 etwas zu hoch angesetzt. Aber Hausnummer 750 Matches wären meiner Meinung nach durchaus ein humaner Wert. Eines noch: Ohne jemandem etwas zu unterstellen halte ich es für ausgeschlossen dass die aktuelle Nr.1 soweit oben steht weil er halt viel und intensiv spielt, vielmehr ist davon auszugehen dass er, insbesondere was Taktik angeht, Informationen bekommen hat und sich diese nicht nur erarbeitet hat. Was natürlich aber durchaus nicht unüblich ist...
Mann kann bei deisen spiel niemanden recht machen. Die eine werden dafür die andere dagegen...wie immer. Das ganze vorschlag finde ich als unsinn und so was hat mit realität nix zu tun! Wenn so was kommen soll, dann musst Ihr auch das "alter" von spieler einführen, ist meine meinung nach...und nach jeden jahr von zb skilltree 1 punkt abziehen, das ein spieler irgendwann in die Rente geht. So was kommt jedoch nie....weill wenn schon einer in die Rente geht, kann auch nicht mehr spielen....also muss quasi von neu anfangen Problem ist ja das viele spieler bei OT magen nicht verlieren! Wenn einer von alten hasen verliert gleich, macht er risigen aufwand gegen alle, anstatt sich gedanken machen, was ich falsch gemacht habe! (Bin auch manchmal so) Wenn schon um Turniere geht...ich denke das hier zu viele Turniere sind und denke das mann die um hälfte reduzieren soll! Viele sind überhauptnicht oder mit 1-2 spieler besetzt...totales schwachsinn! Ich werde paar Turniere reduzieren und sich gedanken über mögliche qualifikation fürs 4 Slam Turniere gedanken machen! 2 tage vor einen Slam Turnier...ein quali austragen für 128 spieler was sich für solchen Slam nicht direckt qualifizieren können. 4 oder soger 8 als qualifikant können bei großen Slam Turnier mitmischen. Das gechört zu realität!
Ich bin da ziemlich skeptisch, wenn es um Achievments oder Leveln geht. Wäre OT ein Rollenspiel, wäre ich total begeistert. Aber OT ist das falsche Genre, um das Leveln zu integrieren. Zumal man vieles gar nicht steuern kann. 50% der derzeitigen Erfolge kamen einem zugeflogen bzw. wurden durch Zufall erreicht. Also wie gesagt: ich bin dagegen => falsches Genre! Gegen einen allgemeinen Erfahrungsbonus habe ich widerum nichts. Man könnte ihn so integrieren, dass man für je 100 absolvierte Spiele einen Bonus von 0,5% auf seinen Schlagwert bekommt. Das würde sich dann bis auf 5% steigern. Dann ist das Ende der Fahnenstange erreicht und der Bonus würde auch nicht zu extrem ausfallen.
